Усе, що пов’язано з ім’ям першої княгині-християнки Київської Русі, бабусі Володимира Хрестителя, по праву займає початкове місце в давньоруському пантеоні (у Степенній книзі царського родоводу Житіє святої княгині Ольги поміщено на самому початку, ще до всіх ступенів), – безумовно, завжди привертало увагу. Кожна нова знахідка і публікація – на вагу золота: вказівка на старовину деяких стихир в службі св. Ользі, приписується Пахомію Логофету, митрополитом Макарієм в «Історії російської церкви» (1857 г.), знайдена в Ярославському архіві і опублікована М. Нікольским в 1907 р «Кирила мниха канон і стихири на пам’ять преподобної княгині Ольги»; заяву О. Шахматова про «особливу повість» – якийсь церковний переказ, що знаходився в розпорядженні упорядника найдавнішого літописного зводу і послужив, на думку вченого, джерелом для літописної статті під 969 р – т.зв. похвали [1, ст.116]; зібрані М Серебрянським воєдино «пролжні» житія благовірної княгині Ольги, знайдений З. Гриценко другий текст житія княгині Ольги за списком Прологу поч. XIV ст. (РНБ, Q.n. I.63), опубліковані Р. Павлової житія княгині Ольги по південно-слов’янським рукописам XIII-XIV ст.

Чи були складені ще в домонгольські період за візантійським зразком нові чинопослідування для святкувань на честь київських святих рівноапостольних князя Володимира і княгині Ольги, сказати неможливо, але достеменно відомо, що, наприклад, служба святим страстотерпцям і мученикам Борису і Глібу зустрічається в рукописах XII- XIII ст. [3, ст. 244-250], а служба кн. Володимиру – в рукописах XIII-XIV ст. (РНБ, Соф.382. Мінея святкова, 15 липня) [3, ст.250-254], і що обидві вони зберігають в собі явні вказівки на найдавніше походження, може бути, сучасне встановленню самих свят. Навіть служба кн. Ользі, приписувана письменнику XV століття Пахомію Логофету, на думку Макарія [3, ст.71], мала в основі своїй деякі стародавні стихири на честь рівноапостольної, тому що деякими піснями вказує на домонгольський період Київського Православ’я [3, ст. 254]. Написання подібної служби, або хоча б кондаків і тропарів для святкувань на честь новоявлених святих, було цілком можливим.

Спроба знайти ранні рукописні свідоцтва існування літургійних текстів, присвячених прославлянню княгині Ольги, не увінчалася успіхом, але і негативний результат – теж факт. Час появи тексту, присвяченого прославленій особі, пов’язаний з встановленням її святості і дня святкування її пам’яті. Це можливо при отриманні мощів і явлення чуда їх посмертного нетління. Якийсь текст, присвячений княгині Ользі повинен був з’явитися після відкриття її мощів і їх перенесення до церкви Святої Богородиці «з найбільшим торжеством, при співі священних пісень» у часи князя Володимира в 1007 [3, ст. 60-61]. Натяк на цю подію і дату Макарій знаходить в Степенній книзі, в свідченнях Нестора і чорноризця Якова. Але реальність такого свідоцтва може виявитися під питанням, бо фактичним його  джерелом можливо було літературне джерело (наприклад, гімнографічна формула з більш ранніх перекладних текстів). У всякому разі, найдавнішого оригіналу не виявлено.

Фактично рукописний матеріал, що зберігся з давних часів, свідчить про інше: найбільш ранні пам’ятки, пов’язані з ім’ям княгині Ольги, датуються XIII ст. – поч. XIV ст. і являють собою короткі «проложні» житія (ВР РДБ, ф. 256, № 319, № 397). До цього ж часу логічно було б віднести дату канонізації княгині Ольги, яка в історії канонізаційних практики Київської православної митрополії досі до кінця не визначена. Висновки, які підбивають підсумки історичним дослідженням цього питання, представлені в монографії О. Хорошева «Політична історія російської канонізації (XI-XVI ст.)» [4, ст. 47-48]. Слідом за митрополитом Макарієм [3, ст. 59-62], встановлення їй місцевого шанування зв’язується з діяльністю князя Володимира при створенні ним пантеону «руських святинь» в Десятинній церкві.

На додаток до цього слід звернути увагу на деякі місця в «Пам’яті і похвалі мниха Якова» [6. ст. 22], де при уподібненні князя Володимира Костянтину Великому йдеться, що він «заповів пам’ять святих здійснювати співом та молитвами, і свята святкувати на славу і хвалу Богу»

Другий момент, який свідчить на користь раннього виникнення місцевого культу княгині Ольги, а значить, і співів для її прославлення, пов’язаний з діяльністю Ярослава Мудрого і митрополита Іларіона, при закладці і освяченні нових храмів в Києві.

В. Ключевський, намагаючись розібратися в складі давньоруських житій, виділяв два основних елементи: літературний і історичний, – кожен з яких виконував свою роль у створенні і розвитку жанру, причому форма панувала над змістом, підпорядковуючи його своїм правилам. Прообраз цієї форми В. Ключевський бачив у кондаку і ікосі, що знаходилися після шостої пісні канону, чому сприяло і богослужбове (першпочаткове!) призначення «житія» [8, ст.367]. Таке «житіє» мало вигляд короткої записки, або пам’яті, про святого, де історична фактографія мала гімнографічну форму: кондак в оповідній формі коротко передавав основні риси діяльності святого, ікос викладав похвалу святому, починаючи кожну характеристику вигуком «Радуйся!» [8, ст.362]. Такий тип житія, на думку В. Ключевського, панував до XVI ст.

Це цікаве спостереження залишилося припущенням, що не одержали подальшої розробки як в роботах самого В. Ключевского, так і в інших дослідженнях, за винятком всевидющого Р. Якобсона, який в роботі «Основа слов’янського порівняльного літературознавства», у главі. Спільнослов’янська письмова традиція, кажучи про взаємовплив чеської та давньоруської літератур, майже тими ж словами давав характеристику форми житія святого Климента: «З тих часів, коли святий Кирило разом зі слов’янським перекладом Святого Письма приніс мощі святого Климента в Рим, шанування цього папи-мученика глибоко вкоренилося в моравської та чеської традиції. Написана Кирилом по-грецьки «історія знаходження мощів була об’єднана – можливо, самим Кирилом – з прозаїчним вихваленням і віршованим гімном святому в одному тексті слов’янською мовою, куди всі три твори увійшли в скороченій формі і де проза чергувалася з віршами». Така ж форма проглядається і в «проложному житії» княгині Ольги.

О. Шахматов відносить російське проложне житіє княгині Ольги до числа найдавніших пам’ятників і зводить його до можливого церковного сказання – «особливої повісті», як він її називає [1, ст.116-117].

М. Серебрянській вважає, що проложне житіє не має безпосереднього відношення до древньої церковної повісті, яка з’явилася вже після втрати цього пам’ятника, а являє собою досвід складання нової проложної біографії святої Ольги на основі, або за зразком, південно-слов’янського житія [2, ст. 23-24].

За списком пергаменному прологу Румянцевського музею (СР РДБ, N319) XIII – нач.XIV ст. під 11 липня значиться: «Вь тьж(д)е днь пр#ставление стые црце рушьские Ольги пр#матерь вс#хь цреи рушьскихь». Ця пам’ять складається з двох частин. У першій Ольга, «Ольга, оставльши елиньскую злую прелесть отчю… и вьземши Еленину мудрост и мужьскую крепость», прославляється шляхом уподібнення у всьому святій Олені  (епізод з хрестом, наприклад). Друга частина являє собою похвалу, що починається так: «И словеса же кь похвалению».

Деяка невиразність тексту пояснюється його лаконічністю і фразовою значимістю, як і в гімнографічному тексті. Відмінними рисами можна назвати гімнографічний парафраз (або метафразування) і відсутність композиційної стрункості. Принцип паралелізму, який є структурним елементом гімнографії, відчувається, але витримується не завжди. 1) і 2-3) – об’єднані за принципом протиставлення, 2-3) і 4-5) – порівняння, 6) і 7) – принцип пояснювальна-протиставлення об’єднання або твердження через заперечення; 8 ) і 9) – порушений зв’язок. Далі все рядки пов’язані послідовно і нагадують молитовний речитатив.

Загалом, похвала за формою ближче до молитви, ніж до гімну (статичні фрази-звернення), тому регулярна ритмічна організація відсутня. Загальне враження від тексту таке, що це-переказ своїми словами гомографічної формули. Подібність із віршами богослужбових гімнів проглядається досить чітко. Так, 4), 6), 9) – співвідносяться з віршами Псалтирі, а 1), 7), 8), 12), 13), 14) – з віршами стихир.

Стихири на успіння преподобної княгині Ольги є духовним і літературним досвідом давньоруського книжника. Як літературний твір вони можуть бути поставлені в ряд літературної традиції і зведені до різних джерел. Оцінка поетичних достоїнств цього творіння повинна враховувати мелодійну специфіку, пов’язану з особливою сферою вживання стихир, а саме – з богослужінням.

Стихира – особливий вид літургійної поезії, з мелодійною організацією і нескладним наспівом. Таку назву отримало церковний спів, вторять якого-небудь вірша однієї з книг Священного писання. [7 ст.776-779]

У основному для складання стихир в якості зразка використовувалася Псалтир – старозавітна книга пісень Давида або інші книги, написані віршами: Книга Іова, Книга Приповістей, Пісня Пісень, Книга Одкровення, – поряд з кількома гімнами, що містяться і в Старому, і в Новому Завіті.

Стихири на «Господи, кличу» (до яких відносяться і стихири на пам’ять княгині Ольги), слідують за рядками з псалмів 140, 141,129, 116, об’єднаних загальною умовною назвою «Господи, кличу» і входять до складу вечірнього богослужіння. Таким чином старозавітний пісенний матеріал вступає в діалог з християнським, втіленням чого і є стихири, концентруючи Священне писання. Можна сказати, що стихира – це спосіб актуалізації псалма, шляхом вставки додаткових приурочених до певної події віршів після віршів псалма. За формою стихири, як і інші літургійні тексти, виявляють  словесно-музичну єдність. Текст формувався під впливом мелодії з її маркованим закінченням рядків, що змушувало упорядника підганяти словесно-смислову форму фрази під мелодійну або речитативний рядок. Смисловою одиницею стихири ставала якась фраза-рядок, яка прагне придбати завершену і досконалу форму.

Таким чином, ритм піснеспівів і розмір фрази – від точки до точки – був визначений наспівом. Метр такої фрази досить складно вирахувати, так як кількість складів відповідало ритмічно-мелодійної заданості. Можна говорити про якийсь «період», що дорівнює фразі і оформленому не тільки мелодійно, а й змістовно. Ця фраза, що є структурною одиницею стихир, повторюючись якусь кількість разів, визначала і всю композицію стихир в цілому. Фрази не просто повторювалися, а перебували в залежності одна від одної попарно. Така відповідність фраз між собою називається паралелізмом. Можливість виділення паралелізмів за смисловою залежністю дозволяє згрупувати рядки тексту і виявити ті, які мають аналоги в Священному писанні, і ті, які не залежать від біблійних текстів. По тексту видно, що «незалежні» рядки вставляються в спів так, що основний канонічний текст стає актуальним. При цьому подвійне завдання таких інтерполяцій: актуалізація і конкретизація богослужіння і прикраса літургійного твори, – виконується. Незважаючи на дрібність тексту і уявну незв’язаність фраз, виділяється трьохчастинна композиція стихир як цілісного твору: початкова покликання-називання вшанованого, потім – перерахування – називання його достоїнств і завершальне молитовне звернення.

Таблиця 1. 

Структурний і змістовний аналіз показує, що коротке «проложне» житіє складено за принципом богослужбових текстів і складається з гімнографічних метафраза, що чергуються з невеликою кількістю фактографічного матеріалу. Краще це виражено в другій частині житія, званої «словеса до прославлення», але і в першій частині проявляється зв’язок з гімнографією: від використання гімнографічних формул для опису «історичного» – до пояснювального розгортання метафраза, що відповідає принципу гомілії.

Таким чином, склад найдавнішого твору визначається гімнографічними метафразами, що, здебільшого, мають аналогії в Акафісті Богородиці.

Коротке «проложне» житіє княгині Ольги якнайбільше відповідає перехідній формі: від гімну – до життєпису, – поєднуючи поетичну лаконічність гімнографії і біографічні подробиці з хронографії, які при нестачі фактичного матеріалу можуть бути доповнені конкретизованими гімнографічними формулами. Такий підхід до тексту який суперечить принципу тропування за допомогою якого актуалізується основний псалмодичний текст.

Прозаїчні – проложні і літописні – похвали і життєписи складалися за принципом богослужбових текстів: Кондаків, ікосів, тропарів, стихир [8, ст. 362, 367]. Це означає, що в якості структурної решітки використовувалися гімнографичні рядки, відповідні певної мелодії і мають своїм прообразом рядки псалмів і гімнів Священного писання, між якими вставлялися фрази, що присвячені святому, який прославляється.

Відсутність достовірного фактографічного матеріалу, з одного боку, і зростаюча потреба в більшій кількості для створення власного – руського – церковного кола богослужінь, з іншого боку, сприяли контамінації різних за жанром текстів. Це явлення для початкової стадії літератури (в широкому сенсі слова як результату словесної творчості) визначається інакше, ніж для стадії розквіту літератури, коли б текст свідомо міг створюватися як багаторівневий, з віднесенням біографічних фактів до рівня теми, а гімнографічної форми – до рівня стилю.

Текст проложного житія, як найбільш ранній, зафіксований рукописною традицією, є інтересним з точки зору формування жанру житія місцевого святого (або «кандидата» в святі). У такому вигляді воно існує ще тільки як переказ частково тропаря або кондака, почасти рядків, присвячених візантійської цариці Олені – прообразу княгині Ольги – в початковій частині житія, де Ольга «у усьому» уподібнюючи святий Олені, почасти якийсь хронологічні записи про принесене в Київську Софію з Царгорода хреста і написи на ньому: «обновисе вь рушьстеи земли крсть. от Олгы блговерные кнегине. матере Святославле».

Відсутність посмертних чудес, необхідних за каноном для житія святого, може свідчити як на користь давнього тексту, так і на користь необізнаності автора про правила канону. Можливо також, що якась частина тексту піддалася скороченню, бо цей день був не тільки днем пам’яті кн. Ольги, а ще й св. Євфимії, і служба з читаннями могла бути надмірно тривалою. Але найсуттєвіший аргумент полягає в тому, що місце короткого житія після 6-ої пісні канону займає похвала.

Похвалою, слідом за хвальними стихирами (або тропарями), називають текст, пов’язаний з цим терміном змістовно, тобто такий, де вихваляють святого. Але форма вихваляння вимагає перерахування людських і княжих достоїнств від народження до смерті і посмертних чудес, що і надає похвалі форму життєпису.

Такі ранні, лаконічні за формою, твори, були якимись гібридами, що були органічно створюваними і настільки ж органічно руйновані шляхом розгортання гімнографічних формул і метафор. Жанр агіографії, що розвинувся до найвищого рівня в давньоруської літературі – свідоцтво цього.

1.  Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. — СПб., 1908.

2. Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. — Пг., 1915.

3. Макарий. История русской церкви. Т.1. М., 1857.

4. Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI—XVI вв.). М., 1986.

5. Павлова Р. Жития княгини Ольги в южнославянских рукописях XIII—XIV вв. // Болгарская русистика.— 1989. — N 5. — ст.42—53.

6. Срезневский В.И. Мусин-Пушкинский сборник 1414 года. М., 1893.

7. Настольная книга священнослужителя. Т.4. М., 1893. — С.776—779.

8. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871

Осокіна Олена Олександрівна

Переклад українською мовою – «Київське Православ’я»