Митрополит Пергамський Іоан Зізіулас (1931-2023) протягом свого довгого богословсько плідного життя отримав безліч високих відзнак від Православних Церков та інославних, а також від академічних і світських організацій у Греції та за кордоном. Але, мабуть, жоден богослов Православ’я нашого часу не був об’єктом таких і стільки образ, як митрополит Іоанн. Я не маю на увазі добросовісну критику, яка, зрештою, становить честь і презумпцію якості грубої думки. Я маю на увазі потік неповаги та образ, які десятиліттями ллються на нього з крайніх фундаменталістських, антиекуменічних, «ультраортодоксальних» кіл. Найбільш відомий у світі православний богослов, піонер у відновленні християнської єдності, був систематично звинувачений противниками екуменізму як зрадник Православ’я саме через його ключовий внесок у діалог. Достатньо простого пошуку в Інтернеті, щоб підтвердити сумну правду цього вислову.

Нинішній текст, звісно, не має на меті скасувати прозвучавши  образи. Крім того, він навіть не прагне підсумувати внесок Іоана Зізіуласа в екуменічний діалог. Він лише намагається її нейтралізувати, вказуючи на певні його аспекти та піднімаючи питання щодо можливостей запровадження роботи та динаміки внеску провідного архієрея-теолога в сучасний діалог щодо єдності християн [1].

І. У служінні єдності: Біографічні стимули

Вже назва його докторської дисертації «Єдність Церкви в Євхаристії та єпископа протягом перших трьох століть» (1965) робить очевидним центральне значення турботи про єдність християн уже на початку письменницької діяльності Зізіуласа. Перспективний богослов науково дозріває в пошуках вирішальних критеріїв, якими повинен керувати екуменічний діалог, якщо він хоче надихатися прикладом давньої Церкви. Вже у вступі твору, у протистоянні із західною теологією, стає зрозуміло, що інтерес нового вченого не є історичним. Його хвилює перспектива міжхристиянських відносин сьогодні. Зрештою, тема його праці безпосередньо пов’язана з багатообіцяючими екуменічними подіями 1960-х років, які ознаменувалися як вступом ряду Православних Церков до Всесвітньої Ради Церков (ВРЦ; 1961), так і Другим Ватиканським Собором (1962-1965), з відкриттям Римо-Католицької Церкви для інших Церков, як це відображено в тексті Unitatis redintegratio [2].

Те, що питання єдності мало центральне значення для формування думки Зізіуласа, припускають також його довготривалі залучення, принаймні його дослідження в Америці в 1950-х роках, з богослов’ям святого Максима Сповідника. Уже Ганс Урс фон Бальтазар у своїй класичній праці «Космічна функція» (1941, 1961 вказав на об’єднуючу динаміку сприйняття світу великим Отцем. Загалом, невипадково багато православних богословів, натхнених святим Максимом, не тільки мають схильність, але й розвивають богословські інструменти для плідного діалогу з іншими Церквами.

Навчання Іоана Зізіуласа в Боссі, в Екуменічному інституті PSE, а також у Гарварді дало йому можливість отримати важливі знання про інші християнські традиції, представлені їх видатними представниками. Протягом трьох років (1967-1970) він працюватиме секретарем Комітету «Віра і порядок» PSE і матиме можливість дискутувати з Нікосом Нісіотісом. Богословські підходи обох інколи різнилися в перспективі, але вони сходилися в турботі про єдність та усвідомленні відповідальності православних за її відновлення. Будучи професором богослов’я в університетах за кордоном, Іоан Зізіулас від самого початку формулював свою думку таким чином, щоб сприяти діалогу з неправославними традиціями. Його богослов’я перекладається як мова і як мислення, будучи далеким від ідеологічних, антизахідних стереотипів і промов інших представників теологічного покоління 1960-х років.

І як академічний викладач, і, набагато більше, як провідний ієрарх Вселенського Патріархату, Іоан Пергамський брав активну участь у різних органах екуменічного руху та в міжхристиянських діалогах, двосторонніх і багатосторонніх, напр. як президент Міжнародної комісії богословського діалогу Православної Церкви з англіканами, співпрезидент Міжнародної комісії богословського діалогу Православної та Римо-Католицької Церкви, член ЦК PSE та Комісії «Віра і порядок», член делегації Вселенського Патріархату на Всесвітніх Конгресах Церков в Упсалі (1968), Найробі (1975), Ванкувері (1983) і Канберрі (1992).

Багато досліджень митрополита Іоана були написані з нагоди екуменічних зустрічей, де аудиторія, яка звикла до внесків представників більш «схоластичної» та академічної православної теології, була здивована свіжістю підходу. Вже назви його самостійних праць показують, наскільки центральною для його думки є тема діалогу та єдності: поза його тезою можна думати, наприклад, Це як суспільство, Суспільство та відмінності, Єдине та багато, Євхаристичне суспільство та світ [3].

Окрім дописів, підписаних ним, Іоан Зізіулас створив велику кількість текстів або принаймні їхніх основних чернеток, які були прийняті як офіційні тексти богословських діалогів. Основні тексти, наприклад, православного та римо-католицького діалогу останніх десятиліть були б немислимі без його внеску, але вплив його мислення та писання також помітний у текстах комітетів, у яких він не брав участь.

Владика Іоан Зізіулас вплинув на екуменічний рух, але також був під його впливом та його проблем. Людина діалогу, він мав здатність сприймати суттєві стимули від інославних і обробляти їх таким чином, щоб запліднити їх для ортодоксальної думки. Його підхід до діалогу не був апологетичним, і він не підходив до нього як популіст. Він був богословом, який займався аргументацією, заснованою на Біблії та Традиції загалом, яка повинна бути сформульована таким чином, щоб розкрити її екзистенційну вагу для сучасного світу. На відміну від багатьох сухих і знервованих текстів двосторонніх діалогів, те, що він розробив, має особливу динаміку. Вони читаються як трактати, де з надією кристалізується сучасна згода Церков щодо ключових питань їхнього життя.

Хоча митрополит Пергамський у похилому віці відійшов від активної участі в діалогах, але продовжував працювати над ключовими документами, що свідчить про масштабність його внеску та довіру, яку мав до нього Вселенський Патріархат, а також про трагічну відсутність у Православ’я компетентних представників в екуменічному русі, людей, які можуть служити піонерами як теологи в зусиллях щодо єдності.

II. Динаміка богослов’я Іоана Пергамського в екуменічному діалозі

Владика Іоан Зізіулас не був автором підручників. Це у великій традиції провідних православних богословів, які віддають перевагу статті чи есе, щоб сформулювати свою думку, з перевагами та недоліками, які тягне за собою такий вибір. Однак митрополит Іоан не просто запропонував тезиси, фрагментарні підходи, але був виразником пропозиції, яка охоплювала всю теологію, від тріадології, христології та пневматології до еклезіології та есхатології, еклезіології, богослов’я таємниць, а також антропології. Якість його стимулів і переклад  манери їхнього висловлювання роблять їх плідними також і для західного християнства, про що свідчить незвичайна кількість докторських дисертацій і робіт загалом, які стосуються його творчості.

ІІІ. Центральне місце Євхаристії та єпископа

Наголос, який Іоан Пергамський приділяє Євхаристії як видатному вираженню єдності Церкви та єпископу як її автентичному гаранту, особливо вітається римо-католицькою та англіканською теологією. Невипадково до цих традицій належить велика кількість інославних дослідників його творчості.

У християнських середовищах, які наполягають на розгляді Євхаристії просто як символу єдності, не приймаючи жодної зміни елементів, і де роль єпископа сприймається досить функціонально, важко переконати підкреслено сакраментальні розуміння. Що стосується подяки, то питання, яке виникає в таких контекстах, і не тільки, полягає в тому, чи слід розуміти її як відвідування єдності чи, більше того, як засіб підкріплення на шляху до її досягнення. Прихильники другого варіанту наполегливо віддають перевагу intercommunio, якого сповідують не лише протестанти, а й дедалі більше римо-католиків. Загалом, особливо в конфесійних змішаних західноєвропейських середовищах, існує дедалі сильніша нетерплячість щодо питання євхаристійного співпричастя, але також певна напруга між визнанням центральної ролі Євхаристії в церковному житті та одночасним неправильним визнанням або, при принаймні, переосмислення важливості його богословських умов, не обов’язково в тому напрямку, якого бажав би митрополит Іоан.

Роль єпископа десятиліттями обговорюється в екуменічному русі, як у багатосторонніх, так і в двосторонніх церковних діалогах. Думка Іоана Зізіуласа запропонувала, особливо в римо-католицькій теології, суттєві стимули для оцінки ролі єпископа, значення якого, однак, продовжує визначатися еклезіологічною центральністю Римського понтифіка. Однак навіть у традиціях, де літургіям не надається суто літургійне значення, все більше підкреслюються межі влади єпископа. Дедалі більш шокуючі викриття про масштаби скандалів щодо жорстокого поводження з дітьми в Римо-Католицькій Церкві переконують дедалі більше людей з особливою енергією, що контроль потрібен, причина неоднозначна, і що це не може відбуватися лише в межах Синоду єпископів. Богослов’я Іоана Зізіуласа з його максимальними умовами, що висвітлюють дари спільноти, можна розвивати далі, щоб більш виразно та корисно показати в екуменічному діалозі всі ті елементи, які також підкреслюють роль мирян, яку не може обмежуватися лише «Амінь» у часі літургії. Єпископальне розуміння (або, радше, нерозуміння) богослов’я Іоана Зізіуласа не може міцне сприяти діалогу християн.

Крім того, питання сумісності еклезіологічної моделі, яка наполягає на локально-географічному критерії як умові формування Церкви, з реальністю конфесійного поділу та відповідного співіснування на місці християнських спільнот, які відрізняються за визнанням, залишається вирішальним з екуменічної точки зору. Наскільки єпископські функції та правильна віра є критеріями еклезіальності? Крім того, якщо визнати, що державний устрій Церкви не був повністю визначений від початку, а був плодом певної еволюції, які еклезіологічні наслідки прийняття еволюції церковних літургій? І, головне, найважливіше питання: який еклезіологічний характер неправославних Церков?

IV. Людина, суспільство і діалог

Внесок митрополита Пергамського в оцінку концепції особи був ключовим, оскільки він продемонстрував її важливість не лише в тріадології, а й у теологічній антропології. Його відповідні позиції знайшли широку привабливість, хоча вони були надзвичайно вимогливими та почерпнуті з концептуального арсеналу, який зовсім не є самоочевидним, якщо взяти до уваги різноманітні контекстуальні середовища, з яких походять учасники екуменічного руху.

Персональні внески з традиції Православ’я дійсно можуть сприяти антропологічній дискусії, яка відбувається з інтенсивністю в міжхристиянському діалозі, до такої міри, що дехто навіть вважає, що антропологічне питання переважає за своєю серйозністю над еклезіологічному. У часи, коли важливість ієрархії та вертикалі влади підкреслювалася з багатьох сторін, думка владики Іоана Зізіуласа була визвольною, він наполягав на концепціях взаємної поваги та суспільства загалом. Важливість його позицій для плідного ортодоксального підходу до прав людини та для діалогу з сучасністю та загальними викликами нашого часу навряд чи потребує підкреслення.

Однак сьогодні на карту поставлено використання цієї динаміки таким чином, щоб не сприяти дешевій ідеалізації факту стосунків, чогось, від чого страждають багато богословських підходів, які залишаються особливо гармонійними та ствердними. Персональні демократичні підходи стають універсально плідними, коли вони також пропонують категорії заперечення роль, яку вона заслуговує. Заперечення також є антропологічною категорією, яка тісно пов’язана з критикою та свободою. Зустріч осіб, принаймні на рівні історії, виконується не лише як ствердження, а й містить елемент заперечення. По суті, універсальне ставлення має дозволяти простір не лише для Іншого, але й для конфлікту навіть з Іншим. Створення структур і формування характерів, здатних керувати існуючими відмінностями, а також кризами, які виникають на цьому шляху, є суттєвою турботою екуменічного руху. Але навіть всередині однієї Церкви постає питання: які інституційні структури можуть протистояти запереченню, конфлікту і, можливо, продуктивне його використовувати? Думка Владики Іоана наголошувала на важливості діалогу, суспільства як всередині православного, так і на міжхристиянському рівні. Ми повинні більш терміново працювати над його структурою.

V. Будівництво

Завчасно, певним чином пророче, в есе «Євхаристичний погляд на світ і сучасна людина» (1967) Іоан Зізіулас творчо представив ортодоксальні позиції в екологічному питанні. Основні дослідження тому «Створення як День подяки» були прочитані як лекції (1989) у той час, коли вимоги екологічного руху знайшли належний резонанс в екуменічному русі. Ці твори є не лише плодом євхаристійного мислення Пергамона, але й його здатності сприймати знаки часу та творчо їх використовувати. Дослідження митрополита Іоана зробили вирішальний внесок у артикуляцію православного дискурсу про творіння, який мав знайти величезний резонанс у контексті міжхристиянського діалогу. Можливо, це внесок Православ’я в екуменічний діалог із найширшою привабливістю, про що свідчить прийняття «Дня створення» або подібних ініціатив як екуменічними органами, так і окремими Церквами. Показовою в цьому відношенні є енцикліка «Laudato si» Папи Франциска, де запозичені по суті екологічні стимули ортодоксальної думки. Невипадково митрополиту Іоана, який не був римо-католиком, було запропоновано посприяти офіційній презентації енцикліки у Ватикані, подія безпрецедентна для ватиканських інституцій, але також свідчить про престиж ієрарха у Ватикані, тобто у Католицької Церкві.

Хоча слушно підкреслюється особистий внесок Вселенського Патріарха Варфоломія в екологічну сферу, не можна недооцінювати роль митрополита Іоана Пергамського, який надав богословську документацію, а також взяв на себе відповідальність за амбітні зусилля діалогу (симпозіуми, конференції тощо). з іншими Церквами, релігіями та суспільством загалом на основі екологічної турботи.

Небезпека, яка виникає, що стосується екуменічної присутності православних, стосується можливості того, що новаторське богослов’я Пергаму про створення буде використано як спосіб. Екологічні подразники також можуть функціонувати як легке рішення, як алібі, щоб уникнути впливу більш складних, можливо, навіть неприємних проблем. Наскільки важливо терміново продовжити діяльність Церкви в екологічних питаннях, настільки проблематично було б ідентифікувати Православ’я, особливо в багатосторонньому екуменічному діалозі, лише з цими питаннями. Інославний світ має право очікувати інших вкладів від Східної Церкви.

VІ. Деякі висновки

Багато хто знає, що в останні роки свого життя митрополит Пергамський присвятив себе написанню праці, яка б запропонувала перечитання богослов’я з точки зору есхатології. Хоча оцінка дискурсу про останні речі та останні події значною мірою характеризує теологічну думку ХХ-го століття, було небагато спроб у напрямку, який прагнув дати владика Іоан, тобто у напрямку реконструкції християнського послання з точки зору кінцевого часу. Навіть якщо багатообіцяюча робота залишилася незавершеною, Іоан Зізіулас виклав у численних уже опублікованих дослідженнях свої основні позиції щодо центральної ролі есхатології.

Завдяки його власним зусиллям дискурс про есхатологію стає дедалі виразнішим в екуменічних текстах нашого часу. Це вже завоювання, але, з іншого боку, не слід забувати про різницю в конфесійних умовах, які призводять Церкви до різних наслідків для їхнього життя та екуменічної діяльності. Чи є міжсуспільство доречним як передчуття роздільності тут і зараз есхатологічної єдності, як припускають теологічні голоси? Що означає «есхатологічне застереження» для обґрунтованості моральних суджень, зроблених від імені християнства? Наскільки епістемологічно обґрунтованям є нормативні наслідки «іконологічної онтології», такої як Іоан Зізіулас? Що практично змінюється в розгляді навіть класичних питань екуменічного діалогу, таких як апостольське спадкоємство, якщо кваліфікувати перспективу есхатологічного розгляду, яку Владика Іоан вивчав дуже давно?

З іншого боку, наголос на шляху Церкви може виступити проти конфесіоналізму, пропонуючи інославному той простір і ту гідність, які є основою для діалогу. Есхатологічна перспектива вл. Іоана пропонує інструменти для подолання інституціоналізму та невирішених питань суто інституційного та історичного підходу до Церкви, проти яких продовжує боротьбу західне християнство і навіть інші конфесії.

***

Митрополит Пергамський сформулював глибоко традиційну православну теологію відкритих горизонтів. Він присвятив своє життя служінню єдності, як своєю багатогранною працею, так і активною діяльністю в екуменічному русі, представляючи Православ’я в численних і найважливіших багатосторонніх і двосторонніх міжхристиянських діалогах. З акцентом на Євхаристії та єпископі його думка знайшла резонанс особливо в римо-католицькому та англіканському світі. Важливість, яку він надавав людині, творінню та цілям, також запліднила інші богословські середовища. Звільнена від будь-якого націоналізму чи антизахідництва, його думка, звичайно, перекладна, але водночас вимоглива. ІоанЗізіулас не був виразником одностороннього активістського екуменізму, він не недооцінював, в ім’я спільного свідчення в суспільстві, значення богослов’я, але шукав єдності, глибоко теологічної за своєю суттю та перспективою. У часи, коли дискурс екуменічного руху стає все більш тривіальним, банальним і непривабливим, він нагадує нам, що пошук християнської єдності може стати приводом для створення вимогливої, плідної, повної надії, прекрасної теології.

Посилання

1. Документально підтверджена інформація про життя та діяльність митрополита Іоанна, його докладна біографія, широка бібліографія про його думки та екуменічний внесок представлені у цінному томі: Іоан Зізіулас, Проект та твір: Ecclesiastical Studies, Building: Athens 2016. Нехай амбітний видавничий проект буде успішно завершений якнайшвидше.

2. Вибір теми також пов’язаний з особою його наукового керівника, професора Герасима Конідаріса, який був не лише церковним істориком, знавцем еволюції церковної політики, а й активним представником Православних Церков у міжхристиянському просторі діалогу. Вплив Герасима Конідаріса на Іоана Зізіуласа недостатньо виявлений дослідниками.

3. Одним із найважливіших бажань щодо його діяльності є переклад на грецьку мову різних його праць, які стосуються екуменічного руху та його проблем. Велика частина внеску Владики Іоана Зізіуласа в міжхристиянський діалог залишається невідомою грецькій громадськості.

Георгіос Владіс (Γεωργίου Βλαντή), директор Ради Християнських Церков  в Баварії, науковий співробітник Академії богословських студій

Переклад українською мовою – «Київське Православ’я»

Джерело: VUθHMEPON