Інститут Соборності у свідомості Церкви є інституційним органом, який приймає рішення щодо управління Церквою та точного формулювання її доктрин. Іншими словами, Соборність є святим духовним способом, яким безперечно визначаються віра і життя Церкви. Таким чином, забезпечується інституційна єдність Церкви, але також і її всесвітність, універсальність. Інститут Соборності, таким чином, є вираженням єдності між Помісними Церквами, а й виразом єдиної Церкви по всьому світу.

Соборність, як інституційний спосіб вираження Церкви, має догматичні умови. Ці умови сягають життя Святої Трійці, до рівня божественного Домобудівництва, і ґрунтуються насамперед на Христологічним догматі, але також поширюється на ідентичність Церкви, яку розуміють як містичне тіло Боголюдини Христа.

Без цих умов, які мають досвідчений і тому визначальний характер, Соборність Церкви позбавляється свого суттєвого змісту і стає людською установою, а тому втрачає свій еклезіологічний характер.

Свято-Троїцькі умови Соборності Церкви чітко прочитуються на рівні Божественного Домобудівництва. Таким чином, Триєдиний Бог під час Свого явлення у світі та в Історії діє «соборно — συνοδικά». Все в творінні та в Христовому відтворенні відбувається «соборно», завжди походить «від Отця, через Сина, у Святому Дусі» (ἐκ Πατρός, δι’ Υἱοῦ, ἐν Ἁγίῳ Πνεύματι). У Триєдиному Богу не тільки сутність одна й та сама, але й одна енергія-діяння від божественної сутності, бажання і воля Отця і Сина та Святого Духа.

Однак більш явно він підкреслюється у створенні людини, яка відбувається за загальною волею Триєдиного Бога, як сказано у Святому Письмі: «Створимо людину за образом Нашим і за подобою». Але відтворення людини через справу Христа, через Церкву є благоволінням Отця за сприяння Святого Духа. Отже, існує абсолютна тотожність волі, енергії та дії Трьох Божественних Осіб, які служать соборно (συνοδικά). І, оскільки люди створені за образом і подобою Триєдиного Бога, вони мусять і можуть — оскільки мають, звісно, на створеному рівні онтологічні переднакреслення, як реальні та харизматичні умови, — служити збірно згідно свого первообразу.

Однак насправді можливість для соборного служіння людей ґрунтується на Христологічним догматі. По-перше, в особі Бога-Слова — Єдиного від Святої Трійці — при Його втіленні дві природи Христа, божественна та людська, з’єдналися та діяли соборно та цілісно.

Вищезгадана віровчительна істина Церкви з усією точністю сформульована в догматичних Оросах — Рішеннях IV і VI Вселенських Соборів. Віровизначення IV -го Вселенського Собору відноситься до «збору — σύνοδο» двох природ Христа, тоді як Віровизначення VI -го Вселенського Собору відноситься до «собору-σύνοδο» двох Його природних воль, які природно залежать від двох Його цілих природ.

Зокрема, про дві волі Христа, що безпосередньо і літургійно ставиться до Соборності Церкви (Συνοδικότητα τῆς Ἐκκλησίας-), характерним чином помічається у Віровизначенні VI Вселенського Собору: дві природні енергії «Проповідуємо, згідно з вченням святих від святих волі нероздільно, незмінно, нерозлучно, незлітна, і дві природні волі не протилежні, як казали нечестиві єретики, нехай не буде, але людська Його воля поступається, не суперечить чи протистоїть, а підкоряється Його божественній і всемогутній волі». (Βλ. Ἰω. Καρμίρη, Τά δογματικά καί συμβολικά μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐς, 2, 2 ).

Таким чином, дві волі Христа були з’єднані, як і Його природи, «незлітна, нерозлучно, нероздільно, незмінно», що забезпечує єдність, але також унікальність і цілісність двох воль. Волі Христові — поки вони залишаються нерозривно єдиними і зберігають «незлітна і незмінно» свої природні властивості та своєрідність — не суперечать одна одній, але воля людська слідує і підкоряється волі Божій. Саме це підпорядкування людської волі Божій волі є і інтерпретаційним «ключом» до розуміння безгрішності і непогрішності Христа, за Його людською природою. Однак вона є і «ключом» до розуміння Соборності Церкви і тлумачення непогрішності Рішень Вселенських Соборів. Це стане зрозуміліше з того, що ми скажемо нижче.

Існування двох природних жадань (δύο φυσικῶν αὐτεξουσίων) і двох воль у Христі — внаслідок іпостасного з’єднання двох Його природ — встановлює також існування двох свобод і двох воль у віруючих — завдяки їхньому реальному і харизматичному включенню їх у Його сакральне. Але тут ми повинні також прояснити нашу принципову відмінність від Христа. Віруючий має, як частину своєї природи, лише людську волю та свободу. Його інша — його друга — воля і свобода є нестворена природна енергія Святого Духа, яка їм засвоюється і він її зберігає активною, харизматичною, лише за певних ясних умов.

Справді, ставлення між двома природними жаданнями і волями Христа визначає міру і ступінь, яких має прагнути ставлення людської волі і свободи з нествореною природною волею і свободою. Це ставлення має бути ставленням підкорення свободи людини харизматичній свободі, яка дається віруючому як живому члену Тіла Христового.

Таким чином, воля і свобода віруючого в Христа є дарована воля і свобода і саме в міру підкорення людської волі та свободи нествореної волі та свободи Божої. Тому співвідношення між двома природними свободами віруючого має христологічну основу. Адже, за словами святителя Григорія Палами, «що сталося, то зробив Господь за нас». Іншими словами, те, що було зроблено в особі Христа природно, природно (φυσικῶς) і «по іпостасі» (καθ’ ὑπόστασιν), може бути зроблено і в особі кожного віруючого харизматична, лише в рамках Церкви. Саме в цьому є сенс і головна мета втілення Слова Божого. І лише тоді, коли Христологічний догмат живо «перекладається» в життя вірних, усередині Церкви, тоді можливе справжнє служіння Соборності Єпископів — на всіх рівнях Соборів (Помісних і Вселенських) — але також і вираження справжньої догматичної свідомості церковної повноти.

Якщо Соборність має свою теологічну відправну точку в Триєдиному Богу і якщо вона заснована на Христологічним догматі, як ми обґрунтовано стверджували, вона, проте, проявляється історично, емпірично та інституційно в образі служіння Церкві (τρόπο λειτουργίας τῆς? ухвалення рішень. які у вирішальній мірі пов’язані з точним викладом віри та її святого духовного життя.

Соборність Церкви — як спосіб її служіння у Святому Дусі — забезпечується Самим її Боголюдським Главою, як через явище і присутність у ній Духа Істини, так і через благодатне служіння Духа Утішителя в членах Його сакраментального тіла, і особливо Його інституційних членів, єпископах, коли вони збираються на Церковні Собори, за умов благодатних (ἁγιοπνευματικές προϋποθέσεις ) умов Церкви. Те, що ми сказали досі, є основними умовами, тобто абсолютно необхідними духовними передумовами, для православного функціонування Церковних Соборів.

На Церковних Соборах — Помісних або Всеправославних — Єпископи представляють церковну повноту своєї провінції-єпархії нарівні з іншими Соборними Єпископами і Предстоятелями, не виключаючи жодного з «Перших». На цих Соборах єпископи — «всі осяяні мисленим світильником Святого Духа» — здійснюють своє апостольське служіння, під час якого, радившись між собою та зі Святим Духом, вони разом з рівним голосуванням вирішують доктринальні та пастирські питання, які мають заключне та вирішальне ставлення до «таємниці богослов’я» та життя Церкви.

Рішення всіх без винятку Соборів підлягають святому духовному суду догматичного сумління повноти всієї Церкви. Під повнотою Церкви розуміються всі вірні — клір, ченці і миряни, — які в силу свого Святого Помазання ратифікують або навіть відкидають віровчальні рішення Соборних єпископів, які їх представляли, якщо вони не «наслідували святих Отців», діахронічна. Таким чином, віровчальна совість церковної повноти становить найвищий авторитет у Церкві, який – у Церкві – інституційно та безпомилково виражається істинно Вселенським Собором, і логічна тоді має обов’язкові рішення для всіх віруючих усіх окремих Автокефальних Церков того часу та всіх часів.

Тут, однак, слід уточнити, що навіть православний віруючий – клірик, чернець чи мирянин – не захищений механічно від можливої помилки просто тому, що він отримав Святе Миропомазання і перебуває у сакраментальному спілкуванні зі своїми пастирями. Віруючий захищається від помилки лише тоді, коли в ньому діє Благодать Святого Духа, яку він отримав зі Святим помазанням. Це, однак, передбачає напружене аскетичне отверезіння, любовне дотримання Божественних заповідей та бездоганну, неосудну участь у існуючих обрядах Церкви. Тільки за цих життєвих умов народ Божий має активну довірливу свідомість Церкви. Ось чому і тільки тоді він в змозі поставити під сумнів віру своїх пастирів і тільки тоді зобов’язаний їм слідувати, згідно з тим, що свт. Іоану Златоусту говорить у своєму тлумаченні, коментуючи уривок з послання до Євреїв «Пам’ятайте наставників ваших, які проповідували вам слово Боже, і, дивлячись на кончину їхнього життя, наслідуйте їхню віру» (Ἑβρ. 13,7 . εἰς τήν πρός Ἑβραίους Ἐπιστολήν, Ὁμιλία ΙΔ΄, 1, ΕΠΕ 25, σ. 372).

Те, про що ми досі говорили, богословсько, про Соборність Церкви, було б, я думаю, дуже важливо почути і в простій, але духовно прямій і освіченій промові духовно обдарованого і, тепер уже офіційно, святого Церкви, яке мало знання Граматики Демотичної школи 6 рівня, прп. Паїсія Святогорця.

«Православна Церква, – каже він, – завжди служила за допомогою Соборів. Православний дух полягає у тому, щоб у Церкві служив Собор і Собор Старців у монастирях. Ігумен, або ігуменя і ігуменська рада повинні приймати рішення разом. Архієпископ перший серед рівних. А Патріарх не тато. Він має той самий ступінь, як та інші ієрархи. Хоча у тата інший ступінь — він сидить високо і йому цілують ногу! — Патріарх сидить з рештою ієрархів і координує. А ігумен чи ігуменя стосовно членів собору знову ж таки перші серед рівних.

Архієпископ чи ігумен не можуть робити все, що хочуть. Бог просвічує одного ієрарха або присутніх членів зборів з одного предмета, іншого з іншого. Чи бачите, чотири євангелісти доповнюють один одного. Так і тут кожен говорить свою думку, а коли є протилежна думка, вона фіксується в протоколі. Тому що, коли справа доходить до рішення, що суперечить заповідям Євангелія, і людина не згодна, якщо вона не попросить, щоб її думка була записана, то буде видно, що вона згодна. Якщо він не згоден і підписує без реєстрації його думки, він вчиняє правопорушення і несе відповідальність, він винен. Однак, якщо він висловлює свою думку, а більшість проти, то з Богом усе гаразд. Якщо Собор не працює належним чином у Церкві або Синаксис-збори в монастирях, то хоча ми говоримо про православний дух, ми маємо папський дух. Православний дух полягає в тому, щоб кожен говорив і візував свою думку, а не говорив тому, що боїться чи лестить собі, щоб добре ладнати з архієпископом чи ігуменом»

В іншому контексті він сказав: «Церква — це не корабель, в якому кожен єпископ може робити все, що він хоче» (Ἰσαάκ Ἱερομονάχου, Βίος Γέροντος Παϊσίου τοῦ Ἁγι 2004, σ. 691)

Процитувавши слова святителя Паїсія, повернемося до поточних актуальних церковних питань.

Нещодавні дискусії відносно Собору на Криті ще раз продемонструвало те, що вже записано в нашій церковній історії. Інакше кажучи, він показав, що Соборна система як така механічно не забезпечує правильність православної віри. Це відбувається тільки тоді, коли Соборні єпископи задіяли в собі Святого Духа і Іпостасний Шлях, Христа, як тоді Συν-Οδικοί – що йдуть шляхом (на шляху до Еммауса) (тобто як крочать Шляхом, де Христос, разом із Христом) це на практиці і «наслідуючи святих Отців».

Як виявилося, на жаль, у наш час це зовсім не очевидно. Ось чому висунутий беззастережно і зазвичай як віруючими, так і єпископами аргумент про те, що ми робитимемо «що говорить Церква» або «чекаємо на рішення Церкви», невірний, оскільки існує чітка різниця між Церквою і, як такої, як містичного Боголюдського тіла Христового, — і Управлінням, Структурою Церкви, яке справді виражає Церкву, але лише за певних та ясних умов.

Управління Церкви складають єпископи в їх єпархіях та Архієрейські Собори на Помітному чи Всеправославному рівні. Вони разом із пресвітерами помісних Церков і благочестивим народом становлять Церкву Христову. Отже, єпископ не може ігнорувати священиків та повноти Церкви. Вищесказане доводиться історично. На Першому Апостольському Соборі (49 р. н.е.), де Першим і Головою був не апостол Петро, а брат Божий Яків, Соборна Істина була висловлена «з усією Церквою»: «Наслідуючи Духа Святого і нам», зазначається у Святому Письмі . «Нам» були не лише апостоли, а й «з ними», т. е. пресвітери, «з усією Церквою» (σύν ὅλῃ τῇ Ἐκκλησίᾳ). І вся Церква – це також простий народ. Але й у разі Першого Вселенського Собору богословська позиція молодого диякона Афанасія Великого виражала всю Церкву.

Отже, про цю вірність (ὀρθότητα) і вселенськість (Οἰκουμενικότητα) Всеправославного Собору безпомилково судять за повнотою членів Церкви і особливо за пильною віровчительною свідомістю благочестивого тіла Церкви, яка існує в Православній Церкві та є єдиним правдивим «ключом» для того, щоб переконатися у достовірності її мислення.

І коли ми говоримо про догматичну-віровчальну свідомість (δογματική συνείδηση), ми маємо на увазі духовне знання, яке народжується – харизматична – у серцях віруючих від пережитої Благодати їхнього чинного Святого Помазання. Це концентрований духовний досвід усередині Церкви, тобто Святий Дух, який ми отримали, діє всередині нас. І це унікальна рівність між людьми всередині тіла Христового, де всі інші відмінності — інституційні чи особисті — мають другорядне значення. З цієї причини віровчальна свідомість віруючих зовсім не залежить від їхньої світської освіти та можливих інтелектуальних чи неінтелектуальних занять. Тому, коли активізується ця догматична свідомість членів усієї Церкви, вона постає як найвищий критерій істини.

Факт, що випливає з самої природи Церкви і незаперечно засвідчений нашою церковною історією, полягає в тому, що були не лише єретичні Патріархи, Митрополити та Єпископи, а й Всеправославні Собори, які, хоч і становлять вищий Адміністративний орган Церкви, мали всі зовнішні умови — характерні для Вселенських Соборів — були відкинуті совістю її церковної повноти і характеризувалися як Лжесобори чи Розбійницькі Синоди.

І це тому, що в догматично-віровчальних питаннях істина не перебуває у більшості Соборних архієреїв. Істина як така в більшості. Іншими словами, коли хтось висловлює це, це більшість проти мільйонів та мільярдів інших голосів, які протилежні. Бо Істина в Церкві – це не ідея, це не думка. Вона Іпостасна. Це сам Христос. Тому навіть незгодні з нею відсікаються від Церкви, скидаються і відлучаються залежно від обставин.

Істина є сам Дух Істини, що діє і виражає себе навіть через окремих святих особистостей. Наприклад, святитель Григорій Богослов своєю святістю та своїми богословськими проповідями в контрольованому аріанам Константинополі один буквально зруйнував єретичний клімат столиці Імперії та духовно підготував урочистість Церкви через ΙΙ Вселенський Собор. Однак цей факт характерно доведено Історично в особі прп. Максима Сповідника, який, слід зазначити, мав при собі всю Православну Західну Церкву на той час при Православному Папі. Однак це було явлено і в другому тисячолітті, в особі святителя Марка Євгеніка, на Лжесоборі Флоренції. Святі були одиницями проти влади більшості.

Тут доводиться те, як свята людина змогла дати відповідь Церкві і була виправдана Історією Церкви стосовно всіх інших, Імператора, Патріарха і всіх, хто брав участь і не доносив істину. Отже, це не питання про кількість, а питання про Істину чи не Істину. Ми не повинні забувати цього факту, бо це якісна різниця між православ’ям та інослав’ям насправді. У Православній Церкві все служить не за папською. «Перший» не перевищує всіх і Вселенські Соборі, як у Папстві, і, звичайно, немає якогось окремого Предстоятеля, подібного до папи, який має бути поставлений над Ієрархією нашої Церкви.

Ну, критерій у Церкві не в тому, щоби вся Православна Церква зібралася і щось вирішила більшістю голосів. Теоретично було б можливим, щоб усі єпископи, а також один, два, три або кілька з них сказали щось протилежне. Це не означає, що те, що скаже переважна більшість єпископів, є гарантією Істини, і церковна повнота обов’язково повинна це прийняти. Ні, у Церкві все не так. Критерієм Істини є те, що те, що говориться в Церковних Соборах, «наслідуючи Святим Отцям».

Іншими словами, якщо благочестива повнота Церкви — як носій її догматичної совісті — підтверджує правильність рішень Соборів Церкви, або скасовує рішення Всеправославних Соборів, вважаючи їх Лжесоборами, тоді очевидно, що воно має право і зобов’язане висловлюватися зі страхом Божим і божественною старанністю і насамперед у даному випадку про рішення Собору на Криті (Τό σῶμα τοῦ ζῶντος Θεοῦ, Μιά Ὀρθόδοξη ἑρμηνεία τῆς Ἐκκλησίας, ἐκδ. Ἁρμός, Ἀθήνα 1999, σσ. 80-83)

Нарешті, на закінчення ми хотіли б сказати, що дійсність соборного інституту залежить — зрештою — від прийняття рішень кожного Собору совістю церковної повноти.

Димитріос Целегідіс, почесний професор догматичного богослов’я в університеті ім. Аристотеля (Салоники)

Переклад українською мовою – «Київське Православ’я»