Якщо говорити з точки зору богослов’я, то західне християнство відірвалося від Церкви Христової. У перший раз це сталося зі Старим Римом-Папою, а пізніше з Протестантами, які відокремилися від Римського папи.

Причини для відриву Старого Риму від Православної Церкви були політичні та богословські. Однак, в дійсності, західні християни відрізнялися як в догматах, так, переважно, методологією в догматах, якої є ісихазмська традиція. Тобто, людина за допомогою ісихазмської традиції досягає пізнання Бога, а в подальшому це знання записується в визначеннях-догматах. Але, коли втрачається дослідне пізнання Бога, тоді спотворюються і догмати. Ми коротко звернемо нашу увагу на ці відмінності.

Догматичні та еклезіологічні відмінності

Після завоювання західної частини Римської імперії франками в ній почався процес впровадження перших догматичних відмінностей, а, по закінченні часу, додалися й інші відмінності. З цього питання мною було достатньо написано в першій частині книги та в главі з назвою «Августин-Фома Аквінський».

Незважаючи на існування малих і несуттєвих відмінностей, єпископи Старого Риму завжди мали спільність із єпископами Нового Риму і єпископами Сходу аж до 1009-1014 року, тобто до того часу, коли вперше престол Старого Риму був захоплений франками. Аж до 1009 р. Римські Папи і Патріархи Константинопольські були єдині в спільній боротьбі проти франкських королів і єпископів, як єретиків того часу.

Франки на Франкфуртському соборі 784 р по Р. Х. засудили рішення VII Вселенського собору і відкинули шанобливе поклоніння святим іконам. Франки також в 809 г після Р. Х. ввели в Символ віри Filioque, тобто вчення про походження Святого Духа від Отця і від Сина. Це введення тоді було засуджено і православним папою Риму. На Константинопольському соборі 879-880 рр. при свт. Фотії Великому, в якому взяли участь і представники православного Римського Папи, засуджені були як ті, які винесли осуд рішенням VII Вселенського Собору, так і ті, які внесли додавання в Символ віри. Але, вперше, франкський Римський папа Сергій IV в своєму листі з приводу своєї інтронізації зробив додавання в Символ віри, вніс Filioque, а папа Бенедикт VIII в 1014 р ввів в богослужбовий вживання Символ віри з Filioque. З того часу Папа був викреслений зі диптихів Православної Церкви.

Фундаментальним відмінністю між Православної Церкви і папізм є вчення про нестворену сутність та нестворених Божественних діяннях-енергіях. У той час як православні вірять, що Бог має нестворені сутність і нестворені діянні-енергія, і що Бог входить в спілкування з творінням і людиною за допомогою Своєї нествореній енергії-діяння, в цей же час римо-католики вірять в Бога, ототожнюючи Його нестворену сутність з Його нествореними діями-енергіями, і що Бог входить в спілкування з творінням за допомогою Своїх створених енергій. Тобто ними затверджується, що в Бога існують і створені діяння-енергії. Звідси і Божественна благодать, за допомогою якої людина освячується, досягає святості, вважається ними за створене дійство-енергію. Але в такому випадку людина не може освячуватися і ставати святою, оскільки в Таїнствах діє «створена благодать».

Однак, такі погляди мають і свої еклезіологічні наслідки. Оскільки благодать, за допомогою якої Бог входить в спілкування зі світом є створеної, а створена благодать діє в Таїнствах, то це неминуче призводить до того, що скоєне серед них таїнство Божественної Євхаристії не є Таїнством і не відбувається перетворення-зміни хліба і вина в тіло і Кров Христа. Оскільки, як це можливо, щоб створена благодать змінювала створене в нествореному? Безумовно, це відноситься і до всіх інших Таїнств, як Хрещення, Миропомазання і т.д.

А від цього основоположного вчення (про actus purus) виникає вчення про походження Святого Духа від Отця і від Сина, вчення про чистилище; про першість Римського папи і т.д., які часом ставали предметами богословських діалогів, тобто:

- Filioque, що Святий Дух виходить від Отця і від Сина, в результаті чого принижується монархія Отця, знищується вчинене рівність Осіб Святої Трійці, принижують Святий Дух, що не рівний за силою і по славі з іншими Особами Святої Трійці, оскільки Святий Дух подається як «безплідна особистість» («πρόσωπο στεῖρο»).

- Використання західними християнами прісного хліба (азими), що порушує образ яким Христос зробив Таємну вечерю.

- Освячення «чесних дарів», яке відбувається не прикликанням Отця, щоб Він послав Святого Духа, але проголошенням встановлених слів Христа «прийміть їжте … Пийте з неї всі …»,

- думка, що хресна жертва Христа була принесена заради задоволення божественної правди, що представляє Бога Отця як свого роду феодала і недооцінює Воскресіння,

- думка про «понадгідні заслуги» Христа і святих, якими розпоряджається Римський папа,

- поділ і розрив між Таїнствами Хрещення, Миропомазання і Божественної Євхаристії,

- вчення про спадкування провини за прабатьківський гріх,

- літургійні нововведення в усі Таїнства Церкви (Хрещення, Миропомазання, Священства, Сповіді, Шлюбу, Соборування),

- відмова від причастя мирян «Кров’ю» Христовою,

- першість Римського папи, згідно з яким Папа є єпископом єпископів (episcopus episcoporum) і джерелом священної та церковної влади, він є непогрішним главою і намісником Церкви, керуючий їй монархічно як намісник Христа на землі (проф. Іоан Карміріс). Саме в цьому сенсу Римський папа вважає себе спадкоємцем-наступником апостола Петра, якому підпорядковуються всі апостоли, і навіть апостол Павло,

- відсутність співслужіння під час літургійних дій,

- непогрішність Римського папи,

- Догмат про непорочне зачаття Богородиці, і в цілому вся Маріологія, згідно з якою Пресвята Діва возноситься до Троїчного Бога і, природно, ведеться мова і про Святу Четвірку,

- теорії analogia entis і analogia fidei, які в західних країнах стали домінувати,

- теорія про сталий розвиток Церкви в плані розкриття різних аспектів богонатхненної істини,

- вчення про абсолютне приречення,

- думка про єдину методологію пізнання Бога і творіня, яка привела до конфлікту між богослов’ям і наукою,

Величезна різниця між Православ’ям і римо-католицизмом також ми виявимо і в принциповій відмінності між схоластичним і  богослов’ям ісихазму. На Заході розвиток отримала схоластика, як свого роду прагнення дослідити всі таїнства віри за допомогою розуму (Ансельм Кентерберійський, Фома Аквінський). У той час як в Православній Церкві переважає ісихазм, тобто очищення серця та просвітлення розуму для того, щоб досягти пізнання Бога. Діалог між свт. Григорієм Паламою і схоластом і уніатом Варламом в цьому відношенні є вельми показовим і вказує на відмінність.

Наслідком всіх вище названих відмінностей є те, що в папізм існує відхилення від православної еклезіології. У той час як в Православній Церкві приїдається велике значення обожнення, яке складається в спілкуванні з Богом за допомогою споглядання нествореного Світу, в стані обожнення Отці збираються на Вселенські Собори та непогрішно визначають боговідкриту істину у випадках створеної плутанини, в той час як в католицтві надають великого значення положенню Папи, який навіть стоїть вище Вселенських Соборів.

Згідно латинської богослов’я «Авторитет Церкви тільки тоді існує, коли він затверджується папою й узгоджується з ним. В іншому випадку він нівелюється ». Єпископ Маре писав: «Для римо-католиків було б більш правильно, коли вони вимовляють «Вірую»(Символ віри) говорити:« в єдиного папу», замість того, щоб говорити:« і в єдину … Церкву»».

Також слід сказати, що «значення і роль єпископів в Римської Церкви полягає не в чому іншому як в простому представництві папської влади, якої самі єпископи підпорядковуються, як прості віруючі». У папській еклезіології по суті стверджується, що «апостольська влада апостолами залишена і не була передана єпископам. Тільки папська влада апостола Петра, під якою знаходяться і всі інші, була передана наступникам Петра, тобто Римським папам». Навіть Вселенські Собори отримують свою цінність і гідність з визнанням Римським Папою, тому що «вони не можуть володіти правом представництва Християнства, оскільки вони скликаються авторитетом і владою Папи і проводяться під його головуванням». Отже, згідно католицькому вченню, коли Папа залишає зал засідання кажучи: «Я більше не хочу перебувати тут», то в цей момент Вселенський Собор втрачає авторитет. «Визначення Соборів також не мають ніякого авторитету, якщо вони не прийняті і не затверджені Папою, який їм надає справжність своїм авторитетом».

У цій ретроспективі папська «Церква» стверджує, що всі Східні Церкви є нерівними і мають ущербність, а, отже, по ікономії вони приймаються їй у спілкування, а також, звичайно ж, по ікономії нас православних вона приймає як Церкви-Сестри. Тому що ця папська «Церква» сама себе вважає за Церкву-Матір, а нас вона розцінює як дочірні Церкви.

Ватикан є державою, а кожен Папа є правителем Держави Ватикан. Йдеться про якусь антропометричну організацію заради секуляризації, звичайно ж, інституційної секуляризації. Держава Ватикан було засновано в 755 р. після Різдва Христового Пипином Коротким, батьком Карла Великого, а в наш час вона було визнано в 1929 році диктатором Муссоліні. Дуже важливим є обґрунтування проголошення Папської Держави, як його виклав Пій XI: «Представник Бога на землі не може бути слухняним земній державі». Христос був слухняний земній державі, а папа не може бути таким! Папська влада є теократією, оскільки теократія існує, як ототожнене (злиття) світської та церковної влади, в одній особі. Сьогодні теократичними державами є Ватикан та Іран.

Вельми показовим є те, що стверджував у своїй інтронізаційної промові Папи Інокентія III (1198-1216): «Той, хто має наречену, є нареченим. Але ця наречена (Церква) не з порожніми руками, але вона піднесла для мене незрівнянне дорогоцінний посаг, тобто повноту духовних благ і безліч мирських, велич і достаток … Символом мирських благ, які даровані мені є Корона, Митра священства, Корона для царювання і поставила мене бути представником Того, на одязі і стегнах Якого написано: «Цар над царями та Пан над панами».

Отже, існують величезні богословські відмінності, які були засуджені на Соборі при свт. Фотії Великому і на Соборі при свт. Григорії Палами, що випливає з «Синодика Православ’я». Більш того, і Святі Отці Церкви і Помісні собори аж до ХІХ століття засуджували все помилки папізму.

Реальна ситуація залишається не вилікуваною, і не виправленої ніякими звичайним вибаченням, яке дав би Папа за якусь історичну помилку, бо його Богословські погляди знаходяться поза Божественним Одкровенням, еклезіологія рухається в хибному напрямку, оскільки папа, природно, представляється в якості лідера Християнського світу, в якості наступника апостола Петра і вікарія – представника Христа на всій землі, немов Христос дав свою владу Папи, а Він щасливо упокоївся на Небесах.

Митрополит Навпактській і св. Власія Єрофей (Влахос).

Переклад українською мовою – «Київське Православ’я»