Парадоксальне висловлювання Служби Зовнішньої Розвідки Росії Вселенському патріархату — це не богословське втручання. Це навіть не спроба серйозної церковної суперечки. СВР — це державна спецслужба, яка робить есхатологічні зведення, — що одне повинно дискваліфікувати її у свідомості будь-кого, хто хоча б базова розуміє, як історично управлялася Православна Церква.

СЗР не має компетенції в канонічному праві, не має статусу в еклезіології та не має права займатися розколами. Коли вона називає Вселенського патріарха «Антихристом у расі», вона не захищає православ’я, вона використовує релігійну мову як інструмент державної влади. Цей маневр має довгу історію використання в Росії і ніколи добре не впливав ні на Церкву, ні на державу.

У православній еклезіології розкол визначається порушенням євхаристичного спілкування, а не протестом, невизнанням або юрисдикційною незгодою. Спілкування роз’єднується і відновлюється синодами та соборами, а не Пресбуром. Константинополь підтримує визнане спілкування з багатьма автокефальними православними церквами світу. Якими б не були суперечки щодо прерогатив Вселенського Патріарха, це суперечки, які слід вирішувати синодально, а не на основі індивідуальних міркувань. Жодним послідовним канонічним заходом звинувачення СЗР не підтримуються. Якби сама розбіжність становила розділення, то Москва з її історією паралельних юрисдикцій та односторонніх розширень засудила б себе за власними стандартами.

Прибалтика не є канонічним продовженням російської державності. Церковна присутність Москви там — це залишок імперії та радянської влади, а не невід’ємне право за канонами. Константинопольське втручання випливає з вимог місцевих православних громад, які звертаються за пастирською опікою поза Москвою за велінням совісті та згоди. Описувати це як «переміщення» означає приймати презумпцію вічної власності Росії на цей регіон. Однак це припущення є політичним, а не церковним.

Дзвінок до британських спецслужб — це не доказ, це заміна доказів. Документи не подано, повідомлення не цитовано, свідків не вказано. Спецслужби втручаються, щоб розплутати незручні церковні реалії у знайомій історії іноземної підривної діяльності. Коли теологія закінчується, змова підкрадається, щоб заповнити порожнечу. Це не проникливість, це організаційна параноя.

Сербська церква не є настільки крихкою та пасивною. Подавати її як безпорадну жертву константинопольської агресії – це маніпуляція та брехня. Чорногорське питання, що десятиліттями передувало нинішнім суперечкам, залишається канонічно складним і невирішеним, тому його неможливо розв’язати через доповідь відомства державної безпеки. Питання про законність претензій чорногорської церкви на автокефалію вимагає ґрунтовних історичних, пастирських та синодальних досліджень. Вироки, винесені спецслужбами, не є еклезіологією; це залякування, замасковане під ревнощі.

Мова «антихриста» та «лжепророка» не просто образлива, вона є нетрадиційною. Відданість Церкві полягає в тверезості, стриманості та страху Божому у вживаних словах. Отці не висували апокаліптичних звинувачень проти своїх єпископів-суперників через юрисдикційні суперечки. Така мова належить до сектантського памфлетизму, а не до церковного життя. Той факт, що її використовувала державна розвідка, робить її ще більш гротескною. Світська установа, що цитує Нагірну проповідь, — це не пророцтво, це фарс.

Розділення в Україні виник не у вакуумі. Москва неодноразово відмовлялася визнавати пострадянські церковні реалії та послаблювала політичну лояльність церковній ієрархії, розглядаючи інакомислення як зраду, а не пастирську турботу. Це має значення. Інтервенція Константинополя може бути оскаржена — законно та з обґрунтованих причин, — але представляти Москву невинною жертвою — це історичний ревізіонізм. Спільна відповідальність — це не моральна невизначеність, це елементарна фактична точність.

Отже, мотивацію втручання в релігійні справи пояснити нескладно. Московський патріархат фактично функціонує як цивілізаційний та геополітичний актив російської держави. Його парафії по всьому світу слугують інструментами культурного та політичного впливу. Коли Константинопольський патріархат втручається — особливо в Україні — він ставить під загрозу цей вплив. З погляду безпеки та держави, це не церковні розбіжності, а втрата контролю. Церковна поразка перекваліфіковується як іноземна підривна діяльність; пастирський провал перекваліфіковується як змова. Жодне з цих тверджень не вимагає заперечення щирості багатьох єпископів. Це вимагає усвідомлення того, що відбувається, коли держава займає кафедру.

Існує й внутрішня аудиторія для заяви СЗР. Коли служби безпеки говорять апокаліптичним тоном, послання Російської Православної Церкви однозначне: теологія діє в межах, встановлених державою. Нюанси небажані, розбіжності небезпечні, а згода з начальством важливіша за правду. Страх дешевший за переконання — і набагато ефективніший!

Нарешті, мета — заплямити Константинополь настільки, щоб сам діалог став підозрілим. Призначення Вселенського Патріарха ворогом Христовим спрямоване не на богословів, це сигнал простим віруючим. Це попередньо отруює ґрунт, гарантуючи, що будь-які майбутні дії Константинополя вважатимуться зловмисними, а нейтралітет інших церков — зрадою. Це еклезіологія випаленої землі на службі влади.

Тут питання не в захисті православ’я від єресі. Навпаки, це показує нам, що підвладне богослов’я легко піддається контролю — контролю над наративом, юрисдикцією і, зрештою, самою Церквою. Православ’ю не потрібні спецслужби, щоб вижити. І щоразу, коли Церква дозволяла керувати собою як масою імперії — за царів чи за радянської системи — історія була нещадною у своєму судженні.

Роберт Мерівезер.

Переклад українською мовою – «Київське Православ’я»