На відміну від багатьох епідемій недавнього минулого, в цьому році бурхлива пандемія коронавірусу з самого початку має виразний релігійний вимір. У ЗМІ обговорюється роль церков в поширенні захворювання, смертність серед священнослужителів значно перевищує показники серед населення в цілому, закриття храмів викликає гарячі суперечки. Внутрішньоцерковне життя також виявилося серйозно порушеним епідемією. Мова тут не тільки про очевидні проблеми в функціонуванні церковної адміністрації або зниженні обсягу пожертвувань від парафіян, але й про зміни в богослужінні і навіть в богослов’і. Священики присвячують «згубної пошесті» проповіді, про позбавлення від нього підносяться спеціально складені молитви. Одним з найгостріших питань, які постали перед Церквами за останні два місяці, постало питання про Євхаристію. Незважаючи на істотні відмінності в богословському розумінні цього таїнства між православними, католиками та протестантами, практично всі християнські Церкви роблять Євхаристію, причому видима, обрядова сторона її у всіх християн виглядає приблизно однаково і складається в спільному споживанні євхаристичних хліба і вина. Це, очевидно, вимагає спільної присутності віруючих, що неможливо в умовах карантину та закритих храмів.
І. Короткий огляд тематичних аспектів сакраментології сучасних Протестантських Церков
Можна було б очікувати, що Протестантські [1] Церкви проявлять в даному питанні найбільша різноманітність підходів. Це пов’язано в першу чергу з особливостями розуміння цими Церквами різних богословських аспектів Євхаристії. Так, для Церков лютеранської і англіканської традиції євхаристичні хліб і вино є реальні тіло і кров Ісуса Христа (хоча ці Церкви не вживають понять «перетворення», як католики і православні). У реформатів і методистів ставлення до Святих Дарів більш символічне – вони служать для залучення Христу, проте самі по собі не є Його тілом і кров’ю. В Євангельських Церквах (наприклад, у баптистів) богослов’я Євхаристії в цілому збігається з Реформатським, однак акцент робиться не на хлібі і вині як таких, але на акті причащання як виконання того, що встановив Ісус; самі ж хліб і вино не «освячуються», і слово «таїнство» щодо причастя також зазвичай не вживається.
Розрізняються у протестантів і уявлення про «правильному» звершує Євхаристію. В Англіканській церкві, що надають значення апостольського спадкоємства ієрархії, таким обов’язково повинен бути священик, який отримав свячення від єпископа. Для методистів, лютеран і реформатів сам факт апостольського спадкоємства священнослужителя не так важливий, теоретично здійснювати Євхаристію у них може будь-який віруючий. Проте ці деномінації вважають наявність «правильно поставленого» священнослужителя ключовим елементом церковної дисципліни. У ряду Лютеранських Церков (наприклад, у Церкви Швеції) навіть зберігається єпископат, а служителі називаються не «пасторами», а «священиками». З тієї ж причини в літургіях цих Церков можна розділити моменти освячення Дарів і причащання ними. У євангельських деномінаціях, як уже згадувалося, освячення хліба і вина немає, і, отже, немає поняття про «правильного» священнослужителя.
Частота здійснення Євхаристії також може істотно відрізнятися як між Протестантськими Церквами, так і між окремими громадами в рамках однієї традиції. В Англіканській церкві в ХХ столітті встановилася практика щонеділі або ще більш частого (аж до декількох разів на день) здійснення євхаристичного богослужіння. У методистської традиції і у більшості лютеран недільне богослужіння також передбачає вчинення Євхаристії. У реформатів частота здійснення Євхаристії може значно відрізнятися – від кожного недільного дня до декількох разів на рік. Для євангеліків стандартна практика – здійснення євхаристичного богослужіння не частіше разу на місяць. Різноманітності практик у протестантів сприяє більш «локалізована» у порівнянні з православними і католиками система прийняття рішень. У євангеліків (включаючи баптистів) кожна громада зберігає повну незалежність. У англікан існує єпископат, але його влада носить менш твердий характер, ніж в Православної або Католицької Церкви. В інших деномінаціях розподіл влади може відрізнятися, але в цілому повноваження окремих парафій і священнослужителів там вище, ніж навіть в англіканській традиції.
Таким чином, зіткнувшись із закриттям храмів через пандемію коронавірусу навесні 2020 року, Протестантські Церкви спочатку були в кількох різних «стартових умовах» в відношенні як богослов’я, так і системних можливостей щодо адаптації літургійної практики.
ІІ. Причастя поза храмом в досвіді протестантських деномінацій та Англіканської Церкви
Не можна сказати, що в Церквах, чия традиція сходить до епохи Реформації, взагалі немає досвіду дій в подібних умовах. Всі Церкви без винятку стикалися з необхідністю пастирської опіки тих своїх членів, які за станом здоров’я не змогли приїхати на спільному богослужінні. У більшості реформатів і євангелістів історично немає звичаю причащатися і поза церковної служби. Це в першу чергу пов’язано з тим, що ці Церкви не вважають Євхаристію як «спасительну». Для них це важливе Божественне встановлення, яке, однак, ніяк не впливає на спасіння людини, яке дається лише благодаттю Божою, яка подається по особистій вірі кожного. Згідно з віровченням цих Церков, євхаристичні хліб і вино служать лише «засобами благодаті» або «символами» спілкування з Христом, вони зберігають своє значення тільки в літургійному контексті; зберігання і використання запасних Дарів в рамках такого богослов’я позбавлене сенсу.
В Англіканській церкві ситуація зовсім інша. Навіть в самий «протестантський» період англіканської історії (XVI-XVII століття, коли сакраментології Церкви Англії перебувала під сильним кальвіністським впливом) зберігалася традиція причащання хворих поза храмом. Для цього пропонувалося здійснювати короткий чин літургії безпосередньо вдома у хворого. Альтернативою подібному могла служити практика «духовного причастя». Вона ніяк не пов’язана з протестантизмом, існувала до Реформації і зараз практикується Римсько-Католицькою Церквою [2]. Дана практика передбачає, що якщо людина, позбавлена можливості брати участь в Євхаристії, щиро кається у своїх гріхах і від щирого серця бажає причаститися, то вона по вірі своїй отримує все плоди гідного причащання навіть без фізичного залучення Святих Таїн.
Починаючи з середини XIX століття в англіканстві поступово стала розвиватися практика причащання запасними Дарами. У неї було чимало противників, т. К. Така практика ототожнювалася з католицькою сакраментології, перш за все з вченням про перетворення. Проте в ХХ столітті причащання запасними Дарами міцно увійшло в традицію як у англікан, так і у значної частини методистів і лютеран. Як правило, в цих Церквах причащання запасними Дарами воліють називати «віддаленим», або «розширеним» причастям (англ. Extended Communion), підкреслюючи, що мова йде не про поза-літургійне вживанні Святих Дарів, а лише про якийсь «розширенні» літургії в просторі, так, щоб вона могла охопити тих, хто не здатний прийти в храм.
ІІІ. Реакція Англіканської і Протестантських Церков на можливість «віддаленого» звершення Євхаристії
Але навесні 2020 року весь цей досвід виявився явно недостатнім, особливо з огляду на той факт, що період карантину збігся з найважливішим періодом літургійного календаря – Страсним Тижнем і Великоднем. Відразу ж після закриття храмів все Християнські Церкви (включаючи православних і католиків) стали активно використовувати в своїй богослужбовій практиці сучасні засоби комунікації, в першу чергу інтернет-трансляції богослужіння та проповіді. Це породило богословський казус, адже центром християнського богослужіння в більшості традицій (виключаючи реформатів і євангелістів) є саме Євхаристія. А вчинення Євхаристії по інтернету – це щось інше, що зовсім не має історичних прецедентів і що лежить поза церковним досвідом.
Хоча роздуми на цю тему з’являлися задовго до спалаху COVID-19, богослов’я всіх без винятку Церков виявилося не готове осмислити бодай теоретичну можливість подібної практики. Тому перша реакція Протестантських і англіканської церкви на саму ідею «віддаленого» звершення Євхаристії була негативною. Керівництво Церкви Англії висловилося проти «інтернет-літургії»: «Глядачі інтернет-трансляцій літургії не повинні ставити перед монітором хліб і вино. Фізичне перебування поруч з хлібом і чашею, а також один з одним – невід’ємна частина євхаристичного богослужіння. У цій ситуації це неможливо … Слід уникати будь-яких концепцій «віддаленого освячення» хліба і вина» [3]. Примас Єпископальної Церкви США Майкл Керрі підтримав ідею онлайн-богослужінь, обійшовши тему «інтернет-літургії» мовчанням [4]. Однак кілька ієрархів цієї Церкви прямо засудили подібну практику. На початковому етапі наприкладом англікан пішли найбільша реформатська громада Америки – Пресвітеріанська Церква (США) і найбільше в світі методистської об’єднання (а також третя за чисельністю християнська громада США) – Об’єднана Методистська Церква в Америці. Євангелікі з їх незалежними громадами, природно, не могли виявляти консолідованої думки. Однак ряд Євангельських і Баптистських Церков також заявили про неможливість причащання «онлайн».
Щоб зрозуміти цю ситуацію, потрібно відповісти на два питання. По-перше, що саме розуміється під «інтернет-літургією»? Мова в даному випадку йде про такому здійсненні Євхаристії, при якому власне служіння (або, використовуючи термінологію православних, католиків і англікан, освячення Дарів) здійснює священик, який читає відповідні молитви. Однак самі хліб і вино, приготовані для освячення, знаходяться в цей час в будинках віруючих. Священик і громада бачать і чують один одного по відеозв’язку в режимі конференції. Після того як священик виголошує молитву на освячення Дарів, він і всі беруть участь в літургії причащаються кожен тими Дарами, які були таким чином освячені. Друге питання: які саме богословські аргументи пропонували прихильники заборони подібної практики? Єпископ Південної Вірджинії Єпископальної Церкви США Сьюзан Хейнс вважає, що вона суперечить вірі в істинність Боговтілення. «Бог дав нам тіла, – зазначає вона, – Він вирішив, що тіло – це гідне вмістилище для Його Сина, Який розділив людський досвід тілесності. Нічого з цього не відбувалося віртуально» [5]. Методистський пастор і богослов Марк Стемм також вважає, що відстань між учасниками становить істотну перешкоду до здійснення Євхаристії: «Коли Ісус сказав «Чиніть це на Мій спомин» (1 Кор. 11:24), що саме Він мав на увазі під словом «це»? Багато хто розуміє під цим словом прийняття освячених хліба і вина. Але ж «це» означає більше, ніж тільки причащення від хліба і чаші. Я переконаний, що мова йде про все в [літургійному] акті: це і прихід на загальні збори, сповідь і відпущення гріхів, приношення хліба і вина в молитві подяки, причащення від хліба і чаші і навіть заключна частина літургії … Все це важливо» [6 ]. Брайан Лейзем, професор богослов’я університету Сент-Мері в Балтіморі, пояснює це ще простіше: «Як обійми або поцілунок, як втілення або воскресіння, причастя вимагає тілесного контакту» [7].
Систематизований набір аргументів проти «віртуального причащання» запропонувала Trinity Bible Chapel, консервативна Євангельська Церква, яка розташована в провінції Онтаріо, Канада. Слід зазначити, що ця Церква здійснює Євхаристію раз на місяць і вважає її символічною дією, яка сама по собі не надає віруючим Божественної благодаті. На сайті Церкви була опублікована стаття одного з її пасторів, в якій наведено шість заперечень проти здійснення Євхаристії через засоби віддаленого повідомлення: (1) причащання «по домівках» суперечить єдності віруючих, яку Євхаристія і повинна виражати: «Те, що ми збираємося разом як єдине тіло у трапези Господньої, – це і є символ нашого духовного єдності. Немає фізичної співприсутності – немає і символу єдності»; (2) Євхаристія – справа громади віруючих, Церкви; Церква, звичайно, не пов’язана з будівлею або місцем, але вона присутня саме там, де віруючі не розділені, а зібрані разом; (3) причащання – це не просто акт спілкування між людьми, це акт спілкування, пов’язаний зі спільною трапезою, а трапеза не може бути віртуальною; (4) Євхаристія – не щось внутрішнє, приховане; це видиме свідоцтво віри. «Якщо ніхто не бачить, як ви причащаєтеся, в цьому немає свідоцтва віри»; (5) Євхаристія передбачає бачну дисципліну – в ній можуть брати участь не всі, при інтернет-служінні участь неможливо контролювати; (6) негідне причащання – важкий гріх, і інтернет-служіння може цьому сприяти» [8].
Не можна не помітити, що наведені аргументи, по-перше, носять в основному дисциплінарний (або пастирський), а не богословський характер. По-друге, їх «богословська» складова актуальна виключно в контексті протестантизму, що цілком природно, враховуючи джерело і автора. Ще більш «протестантські» аргументи наводить керівництво іншого об’єднання євангеліків – Regular Baptist Ministries: причащання – виключно символічний акт, покликаний нагадувати про події минулого; отже, якщо ми якийсь час будемо жити без причастя, нічого страшного, адже християнське життя за великим рахунком від цього не залежить [9].
З огляду на радикальні відмінності в сакраментології, євангеліка і більш традиційні Протестантські Церкви (не кажучи вже про англікани) мають лише один загальний аргумент проти віддаленого здійснення Євхаристії – необхідність фізичного співприсутності людей. Але навіть цей момент обґрунтовується по-різному: для євангеліків це також фактор церковної дисципліни, тоді як для англікан або методистів – богословське свідоцтво істинності втілення Христа. Однак серед англіканських, методистських і реформатських богословів лунають голоси, які критикують подібну аргументацію.
Прихильники ідеї віддаленого здійснення літургії відзначають, що освячення Дарів – практика значно консервативна, ніж та, що сягає корінням в середньовіччя «духовне причащання». Якщо при «духовному причасті» мирянин може отримати «все плоди» прийняття Святих Дарів, навіть не торкаючись до них (ц. з. фактично причаститися), то тим більше таке можливо, якщо мирянин все-ж прийме Дари, освячені законним священнослужителем, нехай навіть і зі значної відстані. Саме відстань навряд чи можна вважати перешкодою: адже євхаристичне освячення хліба і вина відбувається не рухом фізичної розправи руки священика, а дією Святого Духа у відповідь на молитву як священнослужителя, так і всієї громади віруючих. З огляду на, що в реформатському, методистському і лютеранському богослов’і взагалі немає протиставлення сакраментального священства загальному священству віруючих у Христа, аргументи про «відстані» від священика до хліба і вина взагалі не актуальні. Втім, серед англікан також не знайшлося жодного богослова, який би заявив про неможливість для священика освятити хліб і вино «на відстані». Не можна не відзначити, що ідея про необхідність «тілесності» при причасті – а це основний аргумент англіканських супротивників інтернет-літургії – апелює швидше до емоцій, ніж до богослов’я. До них же відноситься головне побоювання, пов’язане з цією практикою, – як би вона не перейшла з розряду надзвичайних заходів в розряд норми церковного життя. Цього, наприклад, боїться вже згадуваний англіканський богослов Марк Стемм. Але при цьому противники інтернет-літургії фактично ігнорують очевидний факт: в інтернеті (чи, правильніше сказати, через велику відстань) відбувається лише освячення Дарів священнослужителем. При цьому молитва, як і завжди, підноситься устами, Дари приготовляються з традиційних хліба і вина, і їх прийняття відбувається абсолютно звичайним, «тілесним» способом.
Саме відсутність достатньої богословської аргументації «проти» призвело до того, що історичні Протестантські Церкви – крім пов’язаних ієрархією англікан і фактично позбавлених сакраментології євангеліків – незабаром після закриття храмів в тій чи іншій мірі визнали можливість використання інтернет-зв’язку для здійснення Євхаристії. Об’єднана Методистська Церква в Америці залишила це питання на розсуд окремих єпископів. Деякі з них не просто вітали цю практику, а й опублікували керівництва по здійсненню Євхаристії через інтернет [10]. Об’єднана Церква Канади [11] також видала прямі вказівки по даній практиці [12]. Пресвітеріанська Церква (США), спочатку заборонила здійснювати Євхаристію через інтернет, але вже в кінці березня переглянула своє рішення [13].
ІV. Висновки
Як уже не раз бувало в християнській історії, сьогодні все Церкви зіткнулися з ситуацією, яка, будучи узята в контексті, не має прецедентів. Цей виклик вимагає від Церков не зраджувати своє вчення і практику, слідуючи горезвісного «духу часу», а, ґрунтуючись на віковому досвіді, розсудити про те, з чим раніше стикатися просто не доводилося. Це не передбачає обов’язкової правильності «консервативного» або «сучасного» вирішення. Всяка відповідь на поточну ситуацію буде неминуче сучасною, оскільки сучасна та нова сама ситуація. Модернізмом в самому поганому сенсі слова може стати відмова від будь-якої реакції на зміни, що відбуваються, адже Церква протягом всієї своєї історії ніколи не ухилялася від відповіді на виклики, незалежно від того, що було їх джерелом – єресі, зміни політичного характеру, або нові знання людини про світі.
Протестантські спільноти іноді називають лабораторією християнства. Вони, як правило, першими відчувають на собі все те, з чим більшим Церквам належить зіткнутися найближчим часом. Крім того, через свою численність і різноманітності, протестантські деномінації одночасно генерують і пробують велику кількість різних варіантів дій в нових обставинах. Їх досвід далеко не завжди позитивний, а часом просто катастрофічний, але це не робить його менш важливим. Вивчаючи досвід Протестантських Церков (зрозуміло, в контексті), інші християни – в першу чергу православні – можуть не просто уникнути багатьох проблем, але і краще зрозуміти суть того нового, з чим неминуче доведеться зустрітися всім.
Посилання
[1] Незважаючи на те що багато Англіканських Церков історично відносили себе до протестантизму, сучасні англікани часто вважають за краще відокремлювати себе від інших протестантів. В літератури релігієзнавства англіканство також найчастіше розглядається окремо від протестантизму. Проте англіканська сакраментологія знаходиться в тісному зв’язку з сакраментологією протестантських спільнот, в першу чергу реформатської традиції. У даній статті англіканська традиція включається в поняття «протестанти» саме з цієї причини, а також для стислості; це не повинно розглядатися як позиція автора з питання класифікації англікан як протестантів.
[2] Mares C. Pope Francis offers this spiritual communion prayer during coronavirus pandemic // Catholic New Agency. Vatican, 21.03.2020. [Электронный ресурс.] URL: https://www.catholicnewsagency.com/news/pope-francis-offers-this-spiritual-communion-prayer-during-coronavirus-pandemic-53326.
[3] Holy Communion on Maundy Thursday and Easter Day. [Электронный ресурс.] URL: https://churchofengland.org/more/media-centre/coronavirus-covid-19-guidance-parishes/holy-week-and-easter-2020.
[4] Presiding Bishop Michael Curry’s Word to the Church: Holy Week and Easter Day 2020 Online worship supported and encouraged. [Электронный ресурс.] URL: https://episcopalchurch.org/posts/publicaffairs/presiding-bishop-michael-currys-word-church-holy-week-and-easter-day-2020-online.
[5] Millard E., Paulsen D. Drive-thru Communion? Remote consecration? COVID-19 sparks Eucharistic experimentation – and theological debate. [Электронный ресурс.] URL: https://episcopalnewsservice.org/2020/04/08/drive-thru-communion-remote-consecration-covid-19-sparks-new-eucharistic-concepts-and-theological-questions.
[6] Stamm M. Online Communion and the COVID-19 Crisis: Problems and Alternatives. [Електронний ресурс.] URL: https://blog.smu.edu/perkins/online-communion-and-the-covid-19-crisis-problems-and-alternatives/.
[7] Johnson T. Is Communion on-line really Communion? [Электронный ресурс.] URL: https://www.episcopalcafe.com/is_communion_on_line_really_communion/.
[8] Schuurman W. On Virtual Communion During COVID-19. [Электронный ресурс.] URL: https://trinitybiblechapel.ca/on-virtual-communion-during-covid-19/.
[9] Scallon L. Why We Won’t Have Online Communion. [Электронный ресурс.] URL: https://www.garbc.org/commentary/why-we-wont-have-online-communion/.
[10] Bishop Leeland’s Guideline for Online Communion During the COVID-19 Crisis. [Електронний ресурс.] URL: https://www.wnccumc.org/newsdetail/bishop-leelands-guideline-for-online-communion-during-the-covid-19-crisis-13620461?fbclid=IwAR0u3qcBXeQ8Yr3sSnVJvZm8ggcKo0rbXTL-gTBuqD7uzCpxrNakwweGgKw.
[11] Найбільша Протестантська Церква Канади, утворена в 1925 році в результаті об’єднання методистів, пресвітеріан і конгрегаціоналістів.
[12] Online Communion in The United Church of Canada: Online Communion Is Permissible. [Електронний ресурс.] URL: https://www.united-church.ca/sites/default/files/resources/online_communion_in_united_church.pdf.
[13] Virtual Communion: Church leaders say it can be done. [Электронный ресурс.] URL: https://www.pcusa.org/news/2020/3/25/virtual-communion-church-leaders-say-it-can-be-don/.
Чернов Василь
Переклад українською мовою – «Київське Православ’я»