Ὁ Παπισμός δεν είναι Ἐκκλησία
Не буде добре плисти «наш корабель, коли він наповнений водою». Це твердження підтверджується двома подіями, які відбулися в кінці минулого року (2006 – перекладач). Як тільки папа приїхав з візитом Фонар,і логічними наслідками стали захоплені заяви писак, що «папа покрив бронею патріархію», і приїзд архієпископа кир Христодулоса до Ватикану та його стрімке бажання «здійснити в житті повну єдність і причащатися Тіла і Крові Господньої з цієї Чаші життя», вказують на важливий, пекучий в наші дні питання еклізеологичного характеру: чи є папізм (Римо-Католицька церква) Церквою?
Оглядаючи все, що відбувається з болем, будь хто переконається в тому, що екуменізм добре виконав свою роботу. Він підкреслив позитивні сторони, які має папізм і які є в безлічі посіяних єресях і в німих релігіях, і його вважати співрідним Православ’ю. Хто може заперечувати, наприклад, чудову соціальну діяльність папістів не стільки в Європі, скільки в місіонерської діяльності в Америці, Азії та Африці, де героїчність і мужність місіонерів засвідчили їхню віру? Хто стане заперечувати, що благодать у цих ста тисячах людей у всьому світі ретельно поширювалося по причині їх зв’язку з Богом, що вони жили благочестиво і у вірі? Хто не визнає їх чудесних виноходів у галузі науки і техніки, сильну апологетику у відношенні до матеріалізму, атеїзму і безвір’я? Однак, невже приклади досягнень не продемонстрували похвали на адресу протестантських сповідань і навіть «свідкам Ієгови»?
Хто заперечує також послуги і допомогу, які приносить папська «Церква» православним у діаспорі, цих стипендій, які вона надає для православних студентів і вчених? Але хіба достатньо особистої поваги і захвату чиєїсь благодійністю, щоб світова держава Ватикан називалася ім’ям «церкви-сестри» і обмінюватися літургійними привітаннями любові з єресієрархом папою?
Скільки ж випадків можна нарахувати, коли тисячі святих папської «Церкви», які не мають абсолютно ніякого відношення до Православ’я, як і те, що православні святі не визнаються західними християнами, і тільки це вже підкреслює і вказує на ту прірву, яка нас розділяє. Тобто в той час як святі різних країн Православної Церкви, як, наприклад, Київської Русі, Сербії, Болгарії й т.д., є загальними для всіх православних, так не відбувається зі святими західних християн, тому що вони просто не належать до єдиної Церкві.
Тому, хоч сто мільйонів папістів падають добре свідчення світу, це анітрохи не виправдовує жахливі поведінку інших папістів і звичайно ж кліриків, не робить честі папізму. Більш того, покладає на нього провину, оскільки він тримає в темряві єресі душі схильних до добра людей. Про ці души молиться Православна Церква, підносячи свої прохання до свого Божественного Творця «заблудлих збери, і Долучи до Твоєї святої, соборної і апостольської Церкви». Вона молиться про «з’єднання всіх» а не «всіх Церков», з однієї простої причини, тому що не існує безліч Церков, але одна в якій ми молимося про те, щоб повернулись до неї всі ти, що заблукали
Таким чином, помиляються ті православні богослови та ієрархи, хороші й шановані в іншому, коли з великою єством і відкритістю називають папізм «Церквою-сестрою» Православної Церкви. Тим самим вони сповідують, що Православ’я і папізм становлять єдину Церкву і що єдина відмінність, яке нас відділяє від папської церкви – це розміщення: ми є Східними, а вони – на Заході!
Мені згадався один уже покійний ієрарх, який не відрізнявся богословською освітою, ні витонченість манер, проте він володів тонким почуттям відповідальності як православний ієрарх. Таким чином, кожен раз, коли він опинявся серед друзів богословів, він їх питав: «Чи не скажете ви мені, богослови, є папство Церквою?» І коли він отримував негативну відповідь, він задоволений кивав головою: «І я говорив!»
Під цим приводом якийсь сучасний публіцист з ностальгією згадував то добродушну і відкриту позицію, якщо непослухом врятована істина. Більш конкретно, я читав в книзі сивіючого єпископа, якого я поважав з дитинства і любив за освіченість і чесноти, наступне: «Західна Церква канонічно здійснює святі Тайни і віруючі римо-католики, які беруть участь у містичному житті, ведуться до спасіння. Однак через необхідність збереження точності в питаннях віри, а саме звідси виникають причини схизми, призупинено спілкування в таїнствах (Intercommunion) між Православною і Римо-Католицькою Церквою».
Не багато ні мало шанований письменник нашої святої Церкви втік від відповідальності в питанні про відділення та відступництво папістів. По суті йдеться про «велику спокусу», як він це оцінює, яка, однак, не утрудняє Церкву, але тих, які її створили, розриваючи незшитий хітон Христа і наносячи рани єдності Його Церкви.
Звичайно ж винними за відділення папістів від єдиної Церкви він вважає у своїй роботі «богословів і керівників двох Церков». І що ж стосується богословів і лідерів Заходу, то він обговорює це питання. Однак їм в рівній мірі відкидається відповідальність богословів і керівників Православної Церкви. Хто ж вони? Явно на це відповість свт. Фотій Великий, що захистив Церкву від диктаторства папи і зробився символом Православ’я для благочестивого народу. «Благодать Божественна і Його натхнення подібні світлу подані чистої душі Святійшого патріарха, яка просвічує і освячує кожне створіння» (JD Mansi, Sacrorum Consilliorum nova et amplissima collectio, 17A, 484), це сповідували навіть папські легати Риму.
Їм є і Йосип Вріеннія, який у важкі часи вважав з’єднання з папістам подією дуже важливою і рятівною для нещасної Візантійської імперії, за «вторинне домобудівництво Боже після втілення». Він однак підкреслює, що якщо ми не врегулює розбіжності, які відкинули папістів від Церкви, то всяке з’єднання є «схизма, яка ще гірше колишньої схизми і розділів, різанням, хитрістю».
Свт. Марк Євгенік , що був учнем Вріеннія, який ставив свободу віри вище свободи вітчизни, учив: «Латиняни є не тільки схизматиками, але і єретиками, і наша Церква про це замовчує, тому що їх рід є більше нашого і сильніше, нам же нічого не треба про них стверджувати, крім того, що вони єретики, тому нам абсолютно неможливо з ними з’єднатися якщо вони не приберуть додаток Символу і будуть сповідувати Символ віри також, як і ми». (JD Mansi, Sacrorum Consilliorum nova et amplissima coilectio, 31A, 885DE)
Є і прп. Никодим Святогорець, згідно поглядам якого латиняни - це «дуже древні єретики», як про це говорять «книги Святійшого Патріарха Єрусалимського Дасіфея, батога папізму» (Πηδάλιον, σ. 55). До їх я й відсилаю.
Є св. Козьма Італійській, який за допомогою найпростішого свого вчення вказував християнам на те, щоб вони побоювалися папи, оскільки він є підступним уособленням образу антихриста. (див. Σ. Ν. Σάκκου, Ο απόστολος του σκλαβωμένου γένους, Θεσ/νίκη 1996, σελ. 205 )
Є свт. Нектарий, який, вивчивши історію папської схизми, зауважує: «Єдність Церкви не ґрунтується і не стоїть на фундаменті єдиної особистості одного з Апостолів, але на особі Спасителя нашого Ісуса Христа … З усієї Вселенської Церкви тільки Римська Церква інакше сприймає дух єдності і за допомогою інших способів вимагала і домагалася його. Відмінність в цьому розумінні образу єдності і викликало схизми, яка прийняла спочатку, від перших століть принцип, додала згодом різни помилки і рушила далі відповідно із застосуванням Римською Церквою принципів, аж до досконалого відпадання через домагань пап … І з цієї причини стався розкол, який є найбільшим, оскільки ліквідовано дух Євангелія, і найважливіший догматичний фактор, оскільки ця схизма є відстороненням принципів Євангелія. Інші догматичні причини, також дуже важливі, дають право їх вважати вторинними і такими, що відмовляють перший фактор». (Μελέτη ιστορική περί των αιτίων του σχίσματος, τόμ. 1ος, Αθήναι , σελ. 69)
Також є Михаїл Кіруларий і Геннадій Схаларий. Можна збільшити цей список для того, щоб нам представити всіх тих Святих Отців і вчителів Церкви, які протягом дванадцяти століть, які пройшли до нашого часу після відпадання латинян, без прихильності і злоби, але зі стриманість і сміливістю засуджували папську єресь. Я зупинюся тільки на імені свт. Григорія Палами, який з усією міццю оголив філопапізм православного представника Варлама Колобрійського, одну з іпостасей уніатства тієї епохи. Безкомпромісно і неспростовно свт. Григорій твердо засуджує «блюзнірський додаток» про походження Святого Духа і від Сина, а також всі папські помилкові нововведення і закликає всіх віруючих проявляти велику пильність у питаннях віри. Мовчання в питаннях віри, говорить він, є третім видом атеїзму після заперечення Бога і відхилення Ісуса Христа.
Боротьба свт. Григорія знайшла свій відгук у передані Церкви і виражається в тому факті, що Церква встановила шанувати пам’ять цього святителя в іншу Неділю святої Чотиридесятниці після Неділі Православ’я. Ніхто не поважається з древніх великих Отців і богословів Церкви так, як свт. Афанасій Великий, свт. Василій Великий, свт. Григорій Богослов та інші, оскільки в них історичну епоху Захід не переходив у якийсь інший табір, він належав єдиної Церкви Христової. Пізніше фундаментний і головний догмат про верховенство папи, який був піднятий, як позбавлений фундаменту і готовий обрушитися мінарет, папістів склеїв як якийсь фундамент якогось цілого сузір’я єретичних догматів. Таким чином вони відступили і відірвалися від Православ’я. Таким чином, Церква шанує свт. Григорія Палами як виразника і втілення Православ’я, оскільки він задав нищівного удару папізму, який в той час уже викристалізувати свої єретичні помилки.
Ці святі Отці Церкви дуже ясно і рішуче засуджують папізм як єресь, і ми рушимо слідом їх безкомпромісній позиції, і на них поклали відповідальність. Бог хай помилує нас і так збереже Свою Церкву від … нашого богослов’я!
Заслужений професор Стегіос Н. Саккос
Джерело: Πηγή: Εφημερίδα-газета «Ορθόδοξος Τύπος» Να 1676 (9/2/2007). Також опубліковано: http://www.oodegr.com/oode/oikoymen/oikoymen.htm
Переклад з грецької мови «Київське Православ’я»